20 de las peleas científicas más escandalosas de la historia

La historia está plagada de debates intelectuales sobre los aspectos más fundamentales de la existencia, pero a veces, esas disputas se salieron un poco de control. Aquí están 20 de las críticas científicas más escandalosas.

1. Isaac Newton contra Gottfried Wilhelm Leibniz sobre la invención del cálculo

A pesar de lo que se enseña a la mayoría de la gente, Isaac Newton no fue el único inventor del cálculo. Ese es un honor que comparte con el filósofo Gottfried Wilhelm Leibniz, lo quisiera o no. Evidencia existente [PDF] muestra que Newton desarrolló sus ideas para el cálculo antes que Leibniz, pero Leibniz solo se dio cuenta un poco de los desarrollos de Newton después de haber estado trabajando por su cuenta. Leibniz publicó primero su artículo sobre cálculo, y Newton estaba convencido de que Leibniz lo plagió. Tanto los hombres como sus partidarios intercambiaron insultos y difamaciones sobre quién merecía la prioridad de la invención, y ambas partes recurrieron a ataques personales. Leibniz apeló a la Royal Society para que dictara un fallo final en la disputa. La Royal Society (RS) falló a favor de Newton, pero eso no es sorprendente teniendo en cuenta que Newton era presidente de RS, eligió revisores que apoyarían su caso y fue el autor del informe final. La disputa duró años hasta la muerte de Leibniz en 1716.

2. Thomas Edison contra Nikola Tesla y George Westinghouse en AC / DC

Cuando Nikola Tesla dejó el empleo de Thomas Edison en 1885, se llevó consigo su invento de un sistema eléctrico de corriente alterna (CA). Edison creía que su invención de la corriente continua (CC) presagiaría un futuro electrificado, pero encontró competencia cuando Tesla vendió sus patentes de CA al industrial George Westinghouse. Con el respaldo de Westinghouse, AC amenazó el dominio de DC, por lo que Edison emprendió una campaña de desprestigio contra Tesla y Westinghouse, involucrando a los tres hombres en la «Guerra de las corrientes» de casi una década. Edison trató de desacreditar a AC argumentando que era peligroso y fue tan lejos para demostrar que había electrocutado públicamente a los animales con AC. Encontró la oportunidad perfecta para mostrar la supuesta volatilidad de AC cuando un preso condenado a muerte estaba listo para ser ejecutado, y Edison sugirió que Nueva York usara una electrocución de AC como la forma más humana de aplicar la pena capital. Hizo que un hombre de adentro comprara ilegalmente un generador de CA Westinghouse para la ejecución, que supuestamente fue «un espectáculo terrible». A pesar de los esfuerzos encubiertos de Edison, Westinghouse y Tesla ganaron la guerra, y AC se convirtió en el sistema dominante en los EE. UU.

3. Derek Freeman contra Margaret Mead sobre Margaret Mead

En la década de 1980, el antropólogo Derek Freeman hizo el interesante movimiento profesional de destrozar a Margaret Mead para ganarse la vida. En su libro Mayoría de edad en Samoa, Mead hizo una crónica del vulgar sexo casual prematrimonial de los jóvenes samoanos. Ella argumentó que las costumbres sexuales fueron predicadas por la sociedad, y las personas en Occidente podrían elegir vivir vidas más libres al liberarse de sus rígidas reglas sobre la sexualidad. Muchos no pudieron aceptar los puntos de vista progresistas de Mead sobre la sexualidad, y Freeman se convirtió en su campeón cuando publicó su primer libro anti-Mead en 1983 y el segundo en 1998. Afirmó que Mead ignoró pruebas clave y presentó una imagen falsa de la sexualidad. Mead tenía sus defensores, pero Freeman arrojó suficientes dudas sobre Mead de que su reputación estaba irremediablemente dañada. Resulta que Freeman fue quien falsificó y tergiversó los datos para difamar a Mead. El antropólogo Paul Shankman ha tratado de aclarar las cosas y ha publicado pruebas que sugieren que Freeman cometió todos los pasos en falso de los que acusó a Mead en su trabajo de campo. Mead no estaba vivo para defender su integridad.

4. Edward Drinker Cope contra Othniel Charles Marsh sobre las Guerras de los Huesos

En el siglo XIX, los amigos convertidos en archienemigos Edward Drinker Cope y Othniel Charles Marsh iniciaron las «Guerras de los huesos». La disputa entre los paleontólogos comenzó en 1868 cuando Cope invitó a Marsh a recorrer su cantera de fósiles, durante el cual Marsh hizo un acuerdo secreto con los mineros para enviarle los fósiles que encontraran en Yale. Luego, la relación se disolvió y comenzaron las «Guerras de los Huesos», cada uno tratando de recolectar más fósiles y publicar más artículos que el otro. Enviaron espías a las canteras de fósiles del otro, sus tripulaciones se pelearon entre sí y volaron sus propias canteras para evitar que el otro encontrara fósiles que pudieran haber pasado por alto. La rivalidad dominó sus vidas y carreras, pero también proporcionó la base de la paleontología estadounidense al alimentar sus colecciones masivas de fósiles que quedaron en manos del Smithsonian y Peabody Museum of Natural History tras su muerte para su posterior estudio por generaciones de paleontólogos.

5. Alice Lee contra la Sociedad Anatómica sobre el tamaño del cerebro de las mujeres

Los cerebros más grandes son mejores cerebros, o eso pensaban los médicos del siglo XIX. Muchos anatomistas creían que la capacidad craneal determinaba la inteligencia y, dado que los cráneos y cerebros de las mujeres eran más pequeños que los de los hombres, eran naturalmente menos inteligentes que los hombres. Alice Lee, Ph.D. estudiante de la Universidad de Londres, puso a prueba esta teoría, formulando un análisis estadístico [PDF] para medir los cráneos de personas vivas, y sus primeros sujetos de prueba fueron los hombres de la Sociedad Anatómica. Midió los cráneos de los 35 miembros, los comparó con los cráneos de mujeres estudiantes y obtuvo resultados sorprendentes: ¡algunos de los anatomistas masculinos más reconocidos tenían los cráneos más pequeños del grupo de prueba! En general, el tamaño del cráneo varió drásticamente en todos los sujetos. Aquellos que se adhirieron a «más grande es mejor» tuvieron que aceptar que no eran tan inteligentes como pensaban, o que el tamaño del cerebro no tenía nada que ver con la inteligencia. Como era de esperar, eligieron este último.

6. Barry Marshall frente a gastroenterología sobre las úlceras de estómago

En 2005, el internista Barry Marshall y el patólogo Robin Warren ganaron el Premio Nobel de Fisiología o Medicina por descubrir la bacteria. Helicobacter pylori como causa de úlcera péptica. Para Marshall, fue un camino (literalmente) doloroso hacia el Nobel. En 1979, Warren descubrió que H. pylori podría invadir el intestino de una persona, y Marshall fue más allá al cultivar la bacteria de pacientes con úlceras. Descubrió que las úlceras y el cáncer de estómago se pueden atribuir a esta bacteria; por lo tanto, la cura fue simple: antibióticos. Marshall y Warren intentaron correr la voz sobre su descubrimiento, presentando en conferencias y escribiendo cartas a revistas médicas. Sin embargo, los gastroenterólogos insistieron en que las úlceras eran causadas por el estrés y rechazaron de plano el descubrimiento de Marshall. Para demostrar que estaban equivocados, se hizo un conejillo de indias: puso las bacterias en caldo de res y se lo bebió él mismo. Como predijo, se puso muy enfermo con síntomas que le produjeron úlceras. Luego hizo una biopsia de su propio estomago y cultivó H. pylori, lo que demuestra sin lugar a dudas que la bacteria causa úlcera péptica.

7. Zelia Nuttall vs. Leopoldo Batres en La Isla de Sacrificios

El infierno no tiene la furia de una mujer inteligente cuyos descubrimientos fueron robados por hombres incompetentes, o así fue para Zelia Nuttall cuando Leopoldo Batres se atribuyó el mérito de su descubrimiento arqueológico. En 1909, Nuttall exploró una pequeña isla llamada La Isla de Sacrificios y encontró antiguos restos estructurales y frescos. El gobierno mexicano acordó financiar su excavación del sitio y nombró a Batres su supervisor. Antes de que Nuttall pudiera comenzar, Batres fue secretamente a la isla para investigar los frescos por su cuenta, y cuando regresó, se atribuyó el mérito de todo el descubrimiento. Furioso, Nuttall renunció como profesor honorario del Museo Nacional de México y luego publicó un artículo [PDF] detallando ella descubrimiento y vilipendio de Batres como incompetente y por traficar antigüedades. En respuesta, Batres publicó su propio panfleto sobre su batalla, alegando que las acusaciones de Nuttall no eran más que «histeria femenina». Comparado con el artículo científico bien escrito de Nuttall, el panfleto de Batres fue visto como combativo y mezquino. Después de la muerte de Nuttall, otro arqueólogo bromeó sobre la controversia diciendo: “Batres luchó con todo el mundo … Doña Celia tambien.”(La Sra. Zelia también.)

8. Ignaz Semmelweis vs. la comunidad médica sobre lavarse las manos

Antes de que el mundo conociera la teoría de los gérmenes, el Dr. Ignaz Semmelweis ordenó al personal del hospital que se lavara las manos, y la comunidad médica no lo estaba permitiendo. En los hospitales de Europa, las nuevas madres estaban muriendo de fiebre puerperal en la sala de maternidad, y Semmelweis sospechaba que los trabajadores médicos estaban transfiriendo lo que él llamó «materia orgánica animal en descomposición» de los cadáveres a los pacientes y enfermándolos. Después de que ordenó lavarse las manos en su hospital, la tasa de mortalidad disminuyó enormemente. Trató de que otros hospitales hicieran lo mismo, pero la comunidad médica rechazó su teoría del lavado de manos, aferrándose a la idea de que el «aire malo» propaga infecciones. Un obstetra llamado Charles Meigs se lavó las manos (ejem) de cualquier responsabilidad en la enfermedad del paciente y dijo: «Los médicos son caballeros y las manos de un caballero están limpias». Semmelweis no pudo encontrar aceptación en cualquier sitio. A medida que se desesperaba por ser escuchado, comenzó a escribir cartas a los obstetras, acusándolos de cometer una masacre al no lavarse las manos. El comportamiento de Semmelweis se volvió más volátil y finalmente fue internado en un asilo.

9. John James Audubon vs. Charles Waterton sobre el sentido del olfato de los buitres

En el siglo XIX, estalló una guerra en el mundo de la ornitología entre nosarianos y anti-nosarios [PDF]. Charles Waterton reclutó a los nosarianos para apoyar su opinión de que los buitres usan su sentido del olfato para encontrar presas muertas, mientras que los anti-nosarianos de John James Audubon argumentaron que los buitres solo usan la vista. El sentido del olfato de un buitre no parece algo que pudiera encender una guerra de fuego, pero convirtieron una disputa científica en lo que el biógrafo de Waterton llamó «una guerra civil entre naturalistas». Waterton creía tan firmemente en las habilidades olfativas del buitre que escribió en una carta a sus partidarios que los anti-nosarios «deberían ser azotados». Los seguidores de Audubon llevaron a cabo experimentos para el público, que a su vez tuvo que firmar un documento que avalaba la falta de olor del buitre. Audubon finalmente ganó su audiencia del siglo XIX, pero la perdió en el siglo XX, cuando los ornitólogos demostraron que Audubon estaba equivocado. Resulta que Audubon probablemente estaba estudiando el buitre negro (que caza por la vista), no el buitre o el buitre (que caza por el olfato), dos especies completamente diferentes.

10. Domenico Scandella contra la Inquisición sobre el queso y los gusanos

Domenico Scandella, conocido como Mennochio, era un pobre molinero cuando compareció ante la Inquisición en Italia por sus puntos de vista inusuales sobre el cosmos. Menocchio afirmó que el cosmos era como queso hecho de leche y que Dios y los ángeles eran los gusanos que brotaban de él. Menocchio formó su cosmología tejiendo varios poemas y filosofías con mitos que recogió de los cultos agrarios, todo lo que lo llevó a reinterpretar la Biblia y el cosmos de esta manera. A instancias de su familia, Menocchio se retractó, pero cuando regresó a casa, no pudo dejar de contarle a la gente sobre su teoría. Fue llevado nuevamente ante la Inquisición, y esta vez fue sentenciado a ser quemado en la hoguera por el Papa Clemente VIII en 1599. Carlo Ginzburg documenta la terrible experiencia en su libro de 1976. El queso y los gusanos.

11. Grover Krantz contra otros antropólogos en Bigfoot

Cuando el antropólogo Grover Krantz vio la famosa película de 1967 de Bigfoot caminando por el bosque, se convenció de que Bigfoot era real. Después de observar varias evidencias fósiles, postuló que la criatura era un primate extinto de Asia que había cruzado el estrecho de Bering hacia América del Norte. Llegó tan lejos para demostrar que tenía razón al cazarlo, con la esperanza de presentar un cuerpo de Bigfoot como prueba. Los estudiantes de Krantz lo amaban, pero la facultad no lo apoyaba ni quería apoyarlo para la cátedra completa. Según un ex alumno, no fue tanto su creencia en los sasquatches lo que frenó su carrera como su tendencia a caer en engaños y su falta de voluntad para dejar ir cuando la evidencia no respaldaba sus teorías. El mismo estudiante intentó probar este punto simulando un molde de Bigfoot y presentándolo a Krantz, quien examinó y formó teorías sobre su origen. El estudiante le dijo a Krantz lo que había hecho, pero Krantz no se dejó intimidar y continuó buscando pruebas de Bigfoot hasta su muerte en 2002.

12. Elizabeth Blackwell contra las escuelas de medicina sobre la admisión de mujeres

En la década de 1840, Elizabeth Blackwell se postuló para todas las facultades de medicina de Nueva York y Filadelfia, además de una docena más en el noreste de EE. UU., Antes de encontrar una que aceptara a una mujer. Cuando la Facultad de Medicina de Ginebra recibió su solicitud, la facultad de hombres se burló públicamente de ella al poner su admisión a votación para su cuerpo estudiantil de hombres, confiando en que ninguno de los estudiantes la aceptaría. El cuerpo estudiantil, sin embargo, pensó que la votación era una broma literal, y todos votaron «sí» a la aceptación. Respaldada en un rincón de su propia creación, la universidad aceptó a Blackwell en 1847, y cuando se graduó dos años más tarde, se convirtió en la primera médica licenciada en el país. Su hermana menor Emily siguió sus pasos, convirtiéndose en la tercera mujer en graduarse de la escuela de medicina en los Estados Unidos en 1854. Las hermanas Blackwell y un colega abrieron la Enfermería para Mujeres y Niños de Nueva York en 1857, el primer hospital de este tipo en el país, que también fue administrado por personal femenino. Y después de la humillación que ambos sufrieron en las escuelas de medicina dominadas por hombres, los Blackwell fundaron el Women’s Medical College of the New York Infirmary en 1868, específicamente para las mujeres que no eran bienvenidas en las escuelas existentes. Como dice el cartel motivador, «el éxito es la mejor venganza».

13. Alfred Wegener contra geólogos sobre la deriva continental

El meteorólogo Alfred Wegener inició una guerra contra los geólogos cuando cortó los continentes de un atlas y los juntó como un rompecabezas. El experimento espontáneo de Wegener en 1910 fue el comienzo de su teoría de la deriva continental, la noción de que los continentes alguna vez formaron un supercontinente y se separaron. Esto fue en contra de la creencia aceptada de que los continentes y océanos eran estáticos e inmóviles en la tierra sólida.

La reacción de los geólogos fue rápida y feroz: el trabajo de Wegener fue llamado «pseudociencia germánica», un «cuento de hadas» y «desvaríos delirantes», y en conferencias académicas en Gran Bretaña y Estados Unidos, sus ideas fueron tratadas con hostilidad. Los geólogos incluso desalentaron a los investigadores jóvenes de seguir la teoría de la deriva continental, diciendo que sería un suicidio profesional. Esta reacción en última instancia sirvió para retrasar el progreso científico porque, al final, Wegener tenía razón. No sería reivindicado hasta la década de 1960, cuando murió la vieja guardia de la geología y los científicos más jóvenes se tomaron en serio la posibilidad de la deriva continental.

14. Antoine Lavoisier vs. Jean-Paul Marat sobre el magnetismo animal

Si bien la mayoría de las disputas científicas implican insultos y humillaciones, solo una incluye una decapitación. La carne en cuestión fue entre el padre de la química moderna Antoine Lavoisier y el entusiasta del magnetismo animal Jean-Paul Marat. Marat se postuló a la prestigiosa Academia de Ciencias por sus experimentos sobre la supuesta energía detrás del magnetismo animal, que dijo haber observado goteando de rocas calientes y la cabeza de Benjamin Franklin. Lavoisier no estaba convencido de los experimentos de Marat, y su solicitud a la academia fue rechazada públicamente. Un Marat humillado utilizó su posición como líder revolucionario francés para poner al público en contra de Lavoisier. Marat fue asesinado a puñaladas en su bañera durante la revolución por un rival político, pero sus aliados llevaron a cabo su venganza y arrestaron a Lavoisier y confiscaron su equipo de laboratorio. Lavoisier fue juzgado, declarado culpable de fraude y ejecutado por guillotina el 8 de mayo de 1794.

15. Thomas H. Huxley contra Samuel Wilberforce sobre la selección natural

Bill Nye y Ken Ham fueron noticia en 2014 con su debate televisado sobre evolución versus diseño inteligente, pero su argumento público sobre este tema no fue el primero, y ciertamente no el más ruidoso. En 1860, el obispo Samuel Wilberforce y Thomas H. Huxley, también conocido como el Bulldog de Darwin, subieron al escenario frente a 500 personas para lo que ahora se conoce como el Gran Debate. Huxley fue un ferviente partidario de la teoría de la selección natural de Darwin y Wilberforce defendió el creacionismo. Durante su debate, Wilberforce le preguntó a Huxley si descendía de un simio a través de su abuela o abuelo, y Huxley respondió que prefería descender de un simio que de un hombre ignorante, es decir, Wilberforce. La multitud quedó tan conmocionada por la respuesta de Huxley que una mujer se desmayó y otras se pusieron de pie de un salto. Después del debate, la relación entre los dos nunca se enfrió realmente. Cuando Wilberforce murió al caer de un caballo, Huxley bromeó con otro científico: «Por una vez, la realidad y su cerebro entraron en contacto y el resultado fue fatal».

16. Percival Lowell contra astrónomos en canales marcianos

En 1877, el astrónomo italiano Giovanni Schiaparelli observó profundas trincheras sinuosas en la superficie de Marte, a las que llamó canali, Italiano para «grooves». Pero el astrónomo estadounidense Percival Lowell tomó la palabra canali para significar literalmente canales. Para Lowell, los canales portadores de agua insinuaban una vida inteligente capaz de construir vías fluviales. Estaba tan obsesionado con esta idea que construyó su propio observatorio en Flagstaff, Arizona, con el propósito expreso de estudiar la vida en Marte. Aunque Lowell tenía seguidores, principalmente en la cultura popular, los astrónomos y científicos de otros campos pensaban que la teoría era una tontería. El astrónomo William Huggins calificó las observaciones de Lowell de “pseudo-unas” y bromeó sobre hacerse rico con los peces marcianos. El biólogo Alfred Russel Wallace, co-desarrollador de la selección natural, publicó dos libros desacreditando las teorías de Lowell, concluyendo que la atmósfera marciana hacía imposible que el agua existiera en estado líquido. Los detractores de Lowell tenían razón; no hay marcianos construyendo infraestructura en Marte, lo que fue probado de manera concluyente por el Programa Viking de la NASA en la década de 1970.

17. Leta Hollingworth vs.Edward Thorndike sobre la hipótesis de variabilidad

Edward Thorndike probablemente no sabía en lo que se estaba metiendo cuando se enfrentó a Leta Hollingworth como estudiante de doctorado en psicología. Thorndike abogó por la hipótesis de variabilidad, que pretendía que los hombres exhibían una gran variedad de rasgos físicos y psicológicos, mientras que las mujeres permanecían estáticas e incapaces de sobresalir al mismo nivel que los hombres. Hollingworth llamó a esta teoría «dogma de sillón» [PDF] y dedicó su investigación a derribar a Thorndike. Después de comparar los rasgos físicos de 2000 niños y niñas recién nacidos, encontró, contrariamente a la teoría de Thorndike, que las niñas exhiben un mayor rango físico y psicológico. Si algo atrofiaba las capacidades de las mujeres, dijo, era el medio ambiente, no la naturaleza. Siguió su estudio con dos documentos, cada uno de los cuales lanzó un asalto punto por punto al trabajo de Thorndike. Hollingworth tomó un gran riesgo cuando desafió el campo de la psicología y al hombre que tenía su futura carrera en sus manos. Pero Thorndike no pudo negar la validez de su investigación, y no solo aprobó su estudio de doctorado con él, él le ofreció un trabajo.

18. Donald Johanson contra Richard Leakey en «Lucy»

Durante 30 años, Donald Johanson y Richard Leakey se pelearon por Lucy, una mujer de 3,2 millones de años. «Lucy» era el nombre del esqueleto que Johanson desenterró en Etiopía, que, según él, era el antepasado directo de los humanos. Leakey, sin embargo, sostuvo que no lo era y que aún no se había encontrado al antepasado directo. Lo que fue en gran parte un debate académico se extendió a la vista del público cuando los dos hombres aparecieron en un episodio de 1981 del programa de televisión. Universo de Cronkite. Por la forma en que se desarrollaron los eventos, parece que Leakey fue atraído sin saberlo al debate, pensando que sería una conversación educativa. Pero desde el principio, Cronkite lo configuró como un enfrentamiento, y Johanson llegó preparado con un molde del cráneo de Lucy y otras pruebas, mientras que Leakey llegó sin nada. Ambos se humillaron y, después de grabar, Leakey cortó la comunicación con Johanson. En publicaciones posteriores, Johanson continuó criticando a Leakey. Finalmente, en 2011, los dos hombres arreglaron vallas para su primera reunión pública desde el incidente de Cronkite para un evento educativo. Los científicos todavía están debatiendo si la especie de Lucy, Australopithecus afarensis, es un antepasado de Homo sapiens.

19. Thomas Hobbes contra John Wallis sobre la cuadratura de un círculo

Cuando Thomas Hobbes afirmó que un círculo se puede cuadrar, era un filósofo, no un matemático, un hecho que no pasó desapercibido para el matemático real John Wallis. Wallis estaba enojado porque un filósofo estaba incursionando en su campo y dijo que la arrogancia de Hobbes en matemáticas “vomitaría veneno y suciedad sobre nosotros”. Con un toque de schadenfreude, Wallis dijo que a Hobbes se le debía mostrar «lo poco que comprende estas matemáticas (de las que saca su coraje)». A su vez, Hobbes calificó el trabajo de Wallis de «mera ignorancia y galimatías». La rivalidad duró 24 años. [PDF], desde 1655 hasta la muerte de Hobbes en 1679. Hobbes nunca sería reivindicado porque, de hecho, es imposible cuadrar un círculo.

20. Gerta Keller contra todos en lo que mató a los dinosaurios

Desde la década de 1980, a la mayoría de las personas se les ha enseñado que un asteroide provocó el evento de extinción masiva que mató a los dinosaurios, pero para Gerta Keller, el caso no está cerrado. Keller sostiene que una serie de colosales erupciones volcánicas en India precipitaron la extinción. Este cuestionamiento de la extinción de asteroides ha puesto a Keller en el centro de lo que El Atlántico llamada «la pelea más desagradable de la ciencia», que ha involucrado intentos de arruinar su carrera, amenazas y apodos. Los oponentes de Keller no tienen reparos en dejar constancia, llamándola «marginal», «deshonesta» y «llorona». Keller también acusa a sus oponentes de ignorar la evidencia y no ser científica, y descarta a aquellos que intentan unir los dos lados con un escenario de asteroide y volcán. Muchos de estos científicos, incluido Keller, todavía están trabajando para promover sus teorías y peleando entre ellos, y no parece que ningún lado esté ondeando la bandera blanca de la paz en el corto plazo.