Valor condicional en riesgo (CVaR)
¿Qué es el valor condicional en riesgo (CVaR)?
El valor en riesgo condicional (CVaR), también conocido como déficit esperado, es una medida de evaluación de riesgos que cuantifica la cantidad de riesgo de cola que tiene una cartera de inversiones. El CVaR se obtiene tomando un promedio ponderado de las pérdidas “extremas” en la cola de la distribución de posibles retornos, más allá del punto de corte del valor en riesgo (VaR). El valor condicional en riesgo se utiliza en la optimización de la cartera para una gestión eficaz del riesgo.
Conclusiones clave
- El valor condicional en riesgo se deriva del valor en riesgo de una cartera o inversión.
- El uso de CVaR en lugar de solo VaR tiende a conducir a un enfoque más conservador en términos de exposición al riesgo.
- La elección entre VaR y CVaR no siempre es clara, pero las inversiones volátiles y diseñadas pueden beneficiarse de CVaR como un control de los supuestos impuestos por VaR.
Comprensión del valor condicional en riesgo (CVaR)
En términos generales, si una inversión ha mostrado estabilidad en el tiempo, entonces el valor en riesgo puede ser suficiente para la gestión del riesgo en una cartera que contenga esa inversión. Sin embargo, cuanto menos estable sea la inversión, mayor será la probabilidad de que el VaR no dé una imagen completa de los riesgos, ya que es indiferente a todo lo que esté más allá de su propio umbral.
El valor en riesgo condicional (CVaR) intenta abordar las deficiencias del modelo VaR, que es una técnica estadística utilizada para medir el nivel de riesgo financiero dentro de una empresa o una cartera de inversiones durante un período de tiempo específico. Mientras que VaR representa una pérdida en el peor de los casos asociada con una probabilidad y un horizonte de tiempo, CVaR es la pérdida esperada si se cruza ese umbral del peor de los casos. CVaR, en otras palabras, cuantifica las pérdidas esperadas que ocurren más allá del punto de ruptura del VaR.
Fórmula de valor en riesgo condicional (CVaR)
Dado que los valores de CVaR se derivan del cálculo del propio VaR, los supuestos en los que se basa el VaR, como la forma de la distribución de los rendimientos, el nivel de corte utilizado, la periodicidad de los datos y los supuestos sobre la volatilidad estocástica, todo afectará el valor de CVaR. Calcular el CVaR es sencillo una vez que se ha calculado el VaR. Es el promedio de los valores que caen más allá del VaR:
C
V
a
R
=
1
1
–
C
∫
–
1
V
a
R
X
pag
(
X
)
D
X
dónde:
pag
(
X
)
D
X
=
la densidad de probabilidad de obtener un rendimiento con
valor »
X
»
C
=
el punto de corte en la distribución donde el analista
establece el
V
a
R
punto de ruptura
begin {alineado} & CVaR = frac {1} {1-c} int ^ {VaR} _ {- 1} xp (x) , dx & textbf {donde:} & p (x) dx = text {la densidad de probabilidad de obtener un retorno con} & qquad qquad text {valor «} x text {»} & c = text {el punto de corte en el distribución donde el analista} & quad text {establece el} VaR text {punto de interrupción} & VaR = text {el acordado} VaR text {nivel} end {alineado} CVaR=1–C1∫–1VaRXpag(X)DXdónde:pag(X)DX=la densidad de probabilidad de obtener un rendimiento con valor «X«C=el punto de corte en la distribución donde el analista establece el VaR punto de ruptura
Valor condicional en riesgo y perfiles de inversión
Las inversiones más seguras, como las acciones estadounidenses de gran capitalización o los bonos de grado de inversión, rara vez superan el VaR en una cantidad significativa. Las clases de activos más volátiles, como las acciones estadounidenses de pequeña capitalización, las acciones de los mercados emergentes o los derivados, pueden presentar CVaR muchas veces mayores que los VaR. Idealmente, los inversores buscan CVaR pequeños. Sin embargo, las inversiones con mayor potencial de crecimiento suelen tener CVaR elevados.
Las inversiones de ingeniería financiera a menudo se apoyan en gran medida en el VaR porque no se atasca en datos atípicos en los modelos. Sin embargo, ha habido ocasiones en las que los productos o modelos de ingeniería pueden haber sido mejor construidos y utilizados con más cautela si se hubiera favorecido a CVaR. La historia tiene muchos ejemplos, como Long-Term Capital Management que dependía del VaR para medir su perfil de riesgo, pero aún así logró aplastarse al no tomar en cuenta adecuadamente una pérdida mayor a la pronosticada por el modelo VaR. En este caso, CVaR habría centrado el fondo de cobertura en la exposición al riesgo real en lugar del límite de VaR. En la modelización financiera, casi siempre existe un debate sobre VaR versus CVaR para una gestión eficiente del riesgo.
