GitLab vs Bitbucket – Quel est le meilleur ?

Toutes les équipes de développement savent à quel point une solution de gestion de référentiel qualité est précieuse, car elle est un élément essentiel du développement logiciel collaboratif.

Les solutions de gestion de référentiel permettent aux développeurs de logiciels de gérer toutes les modifications apportées au code source, ainsi que d'autres fichiers associés. Cela crée et maintient plusieurs versions dans un seul emplacement central.

De nombreux services de gestion de référentiel sont disponibles pour les développeurs de logiciels. Mais GitLab et Bitbucket sont les deux solutions largement utilisées.

Bien que ces deux solutions effectuent des tâches similaires, elles ont leurs caractéristiques uniques. Ainsi, choisir le bon pourrait être un peu délicat.

Ne vous inquiétez pas, je suis là pour vous aider à prendre votre décision. Grâce à des recherches approfondies, j'ai pu rédiger un article de comparaison impartial qui, j'en suis sûr, vous aidera à décider quelle solution de référentiel choisir.

Sera-ce GitLab ou Bitbucket ? Découvrons-le.

GitLab est une solution de gestion de référentiel basée sur le Web qui permet aux équipes de développement de logiciels de collaborer sur le code, de le dupliquer et de fusionner la version finale dans leurs projets.

L'application GitLab propose des référentiels ouverts et privés gratuits aux utilisateurs, et elle est utilisée par certains des plus grands noms de la technologie au monde. Je parle de poids lourds comme Sony, IBM, Oracle, SpaceX, la NASA et le CERN.

Il comprend des fonctionnalités de wiki et de suivi des problèmes, ainsi qu'un gestionnaire de référentiel Git et des fonctionnalités de pipeline CI/CD. Ceux-ci sont très utiles aux équipes qui souhaitent étendre leur utilisation des solutions de gestion de référentiel.

Il fonctionne sous une licence open source et présente des avantages impressionnants, notamment une gestion, une configuration, une sécurité de classe mondiale, ainsi que des dépôts publics et privés.

Quant à Bitbucket, c'est aussi une solution de gestion de référentiel et a été développé par Atlassian. Il est idéal pour les équipes de développement qui utilisent les systèmes de contrôle de révision Mercurial ou Git.

Vous pouvez utiliser Bitbucket pour planifier vos projets, collaborer sur le code, tester le code et le déployer.

Bitbucket est doté de plusieurs fonctionnalités qui vous aident à accélérer le processus de développement. Par exemple, votre équipe peut approuver les revues de code avec des demandes de tirage. Vous pouvez également avoir des discussions dans le code source, tout cela grâce à la fonction de commentaires en ligne.

Les pipelines Bitbucket avec déploiement vous permettent de créer, tester et déployer du code avec CI/CD intégré. Il dispose également de référentiels publics et privés, ainsi que de la possibilité de s'intégrer de manière transparente à Jira. Vous et votre équipe le trouverez également assez facile à utiliser.

Cela étant dit, plongeons directement dans la comparaison et voyons comment ils s'en sortent les uns par rapport aux autres.

GitLab vs Bitbucket : Open Source

Vous conviendrez avec moi que l'une des caractéristiques les plus importantes à prendre en compte lors du choix du bon outil de gestion de référentiel est sa relation avec l'écosystème open source.

Giftlab propose une version open source. Vous pouvez trouver le code source Community Edition sur leur site Web, tandis que le code Enterprise Edition est propriétaire.

Bitbucket n'est pas open source. Cependant, si vous décidez d'investir dans sa version auto-hébergée, vous pouvez obtenir le code source complet, ainsi que toutes les options de personnalisation étendues du produit.

Il est essentiel qu'un service de gestion de référentiel contienne des fonctions de découverte de référentiel public afin d'aider les équipes de développement à découvrir des projets publics et à rester en contact avec d'autres développeurs.

Heureusement, Bitbucket et GitLab le proposent. Cependant, Bitbucket permet également aux développeurs de suivre facilement leurs homologues. Cela les aide également à se connecter avec des développeurs partageant les mêmes intérêts.

Cela dit, je donnerais à GitLab un score plus élevé que Bitbucket à cet égard.

Bitbucket vs GitLab : intégration Jira

Les développeurs qui intègrent Jira avec les versions de Bitbucket 14% plus souvent que les autres équipes. En effet, les intégrations Jira et Bitbucket vous permettent d'augmenter l'automatisation de votre travail puisque les tickets sont automatiquement transférés lorsque vous terminez le travail dans Bitbucket.

Pour ajouter à cela, le code dans la vue Jira vous permet d'inclure une clé de problème dans un nom de validation ou de branche de Bitbucket, tandis que toutes les modifications seront mises à jour automatiquement dans Jira.

Une autre facilité que j'ai trouvée louable avec l'intégration Jira + Bitbucket est la possibilité d'afficher votre problème Jira attribué dans Bitbucket.

Voici les principaux avantages des intégrations Jira et Bitbucket.

• L'intégration vous permet de créer des tickets Jira à partir de la revue de code de Bitbucket
• Vous et les membres de votre équipe pouvez interagir avec les projets Jira dans Bitbucket
• L'intégration vous permet d'afficher les informations de déploiement CI/CD et les versions pré-planifiées

Comme vous pouvez le voir, l'intégration de Jira et Bitbucket est assez impressionnante, mais pouvons-nous en dire autant de GitLab ?

Découvrons-le.

Tout d'abord, je dois souligner que l'intégration de Jira et GitLab a été créée pour accomplir la même tâche, tout comme l'intégration de Jira et Bitbucket : accélérer et améliorer le flux de travail et l'automatisation des processus.

L'intégration est disponible pour les utilisateurs du cloud et des centres de données, et elle offre également aux développeurs une juste part des avantages.

Une fois l'intégration configurée, vous pouvez profiter de certaines fonctionnalités telles que -

• Détection automatique et croisement des activités entre votre projet GitLab et l'ensemble de vos projets sur Jira
• Possibilité de mentionner un identifiant de problème Jira dans un message de validation ou une demande de fusion
• Possibilité d'ajouter automatiquement les commentaires dans Jira avec des détails et un lien vers vos activités dans GitLab
• Possibilité de fermer un problème Jira spécifique lorsqu'il est fusionné avec la branche par défaut

Cela étant dit, qui remporte la victoire dans ce tour ? Je le donnerais à Bitbucket pour plusieurs raisons.

Depuis qu'Atlassian est devenu public en 2017, ils ont vu leur gamme de produits croître de façon exponentielle, Jira étant leur produit phare.

Il a été conçu à l'origine comme un outil de suivi des bogues, mais est devenu plus flexible au fil des ans. Vous pouvez désormais l'utiliser pour des tâches telles que le suivi des problèmes, la livraison du centre de services et la gestion de projet.

Atlassian possède à la fois Jira et Bitbucket, vous ne devriez donc rien attendre de moins qu'une intégration transparente entre les deux. L'utilisation des deux ensemble vous permet de définir des commits de code pour mettre à jour automatiquement tous les problèmes Jira.

L'intégration Bitbucket + Jira vous permet également de créer des branches à partir de Jira, ce qui favorise des workflows rapides et fluides. Cela doit être l'un des principaux avantages de Bitbucket par rapport à GitLab, car vous pouvez lier l'ensemble du processus de développement à un ensemble d'outils synchronisés intégrés.

Mis à part une meilleure compatibilité, j'admire également le fait qu'il ne faut pas longtemps pour mettre en place une intégration Jira + Bitbucket. Tout ce que vous dépenserez est une question de secondes, et je suppose que vous voudriez que votre déploiement de code et votre suivi des tâches fonctionnent harmonieusement et rapidement.

Explorer: Meilleures alternatives Jira

GitLab vs Bitbucket : fonctionnalité d'importation de référentiel

Choisir la bonne solution de gestion de référentiel doit impliquer de porter une attention particulière à la capacité de l'outil à vous permettre d'utiliser vos projets précédents.

Et tandis que GitLab est exclusif aux référentiels Git, Bitbucket prend en charge à la fois Git et Mercurial.

Passer à GitLab peut être un problème si vous utilisez Mercurial ou d'autres référentiels. Heureusement, GitLab est livré avec une fonctionnalité d'importation de référentiel qui permet aux développeurs de migrer facilement à partir d'autres plates-formes.

Au crédit de Bitbucket, ils prennent également en charge les importations de référentiels depuis Git, Google code, SVN, CodePlex, HG et SourceForge.

J'ai marqué ce tour un match nul.

Bitbucket vs GitLab : recherche sémantique

La fonction de recherche sémantique peut être utilisée pour accélérer le processus de recherche et d'affichage des résultats. La recherche sémantique place la définition en premier, suivie d'exemples d'utilisation et de divers noms.

La recherche sensible au code est très utile pour les équipes qui ont plusieurs dépôts et d'énormes bases de code, et Bitbucket utilise la fonction de recherche sémantique plutôt que d'indexer le code sous forme de texte, pour s'assurer que les résultats correspondant à vos termes de recherche sont priorisés.

Lire aussi: Meilleures alternatives de BrowserStack

GitLab n'offre pas aux développeurs de fonction de recherche sémantique, et puisque Bitbucket le fait, je suppose que nous pouvons tous convenir que ce dernier remporte la victoire dans ce tour.

GitLab vs Bitbucket : Flexibilité

L'un des aspects les plus importants de l'utilisation d'une solution de gestion de référentiel est sa flexibilité. Alors, comment GitLab et Bitbucket se comparent-ils à cet égard ?

GitLab regorge de nombreuses fonctionnalités qui vous permettent de développer vos propres flux de travail, mais d'après ce que j'ai compris, je dirais que Bitbucket est beaucoup plus flexible, même par rapport à d'autres alternatives.

Alors que GitLab vous permet d'importer depuis Git, SVN, HG et TFS, Bitbucket vous permet également d'importer depuis Git et SVN, ainsi que CodePlex, Sourceforge et Google Code.

Cette signifie que vous pouvez travailler comme vous le souhaitez lorsque vous utilisez Bitbucket, et vous n'aurez pas à "forcer une cheville carrée dans un trou rond" pendant que vous y êtes.

Explorer: Meilleures alternatives Figma

Bitbucket vs GitLab : fiabilité et stabilité

Au cours des dernières années, les observateurs ont montré beaucoup de scepticisme quant à la fiabilité et à la stabilité de GitLab. En effet, ils ont récemment quitté Microsoft Azure et ont emménagé dans leur nouvelle maison : Google cloud.

Alors, qui peut dire que les nouveaux propriétaires ne feront pas quelques ajustements ici et là concernant l'ensemble des perspectives de GitLab ? Qui dit aussi que GitLab durera assez longtemps sur la plate-forme cloud de Google ?

Ce sont, parmi beaucoup d'autres, des questions que se poseraient les développeurs qui cherchent à utiliser une solution de gestion de référentiel à long terme.

Les niveaux d'anxiété concernant l'avenir de GitLab sont devenus évidents, car il y avait une forte migration de développeurs vers Bitbucket. Et cela s'est produit juste au moment où il a été annoncé que GitLab serait sur la plate-forme Google cloud.

Ce niveau d'incertitude n'est pas le cas avec Bitbucket, car ils sont restés sous le même toit depuis le tout début. En tant que solution de gestion de référentiel, ils ont été développés par et avec la société Atlassian depuis 2010.

Bitbucket est également une partie importante de l'offre d'Atlassian à la communauté des ingénieurs, et il est très peu probable qu'ils essaieront de le vendre de sitôt. C'est si jamais le besoin s'en fait sentir, car pour l'instant, il ne semble y avoir aucune raison de lâcher leur produit prisé.

Donc, si vous recherchez une option plus stable entre GitLab et Bitbucket, votre meilleur choix serait ce dernier, car ils sont restés avec la même entreprise depuis plus de 10 ans, et vous pouvez être sûr de leur stabilité pour une autre décennie.

Lire aussi: Meilleures alternatives Swagger

GitLab vs Bitbucket : fonctionnalité Wiki

Un aspect extrêmement bénéfique de Bitbucket est que chaque référentiel peut avoir son propre wiki disponible en un clic.

Cette fonctionnalité spéciale signifie que vous êtes autorisé à infuser toutes les informations et notes dont vous avez besoin dans la plate-forme et à les garder à portée de main au cours de votre cycle de développement.

Pour ajouter à cela, vous pouvez également utiliser le wiki pour stocker la documentation de votre logiciel de manière continue, que vous ayez besoin qu'elle soit privée ou publique.

Dans un cas où vous avez des exigences plus complexes, vous pouvez intégrer Bitbucket et confluence, car cela vous permettra de travailler avec des outils de publication beaucoup plus puissants.

GitLab ne peut pas vous offrir ce type de fonctionnalité wiki, donc encore une fois, Bitbucket l'emporte.

Lire aussi: Meilleures alternatives Kubernetes

Bitbucket vs GitLab : intégration de Trello

Bitbucket peut permettre aux développeurs de s'intégrer facilement à Trello, si vous n'êtes pas intéressé par l'utilisation de Jira. La raison de cette intégration transparente est que Trello fait également partie de la société de logiciels Atlassian.

La puissance de Bitbucket + l'interface accessible de Trello vous permettent de vous combiner pour un flux de travail plus rapide.

GitLab n'a pas de fonctionnalité d'intégration Trello, il perd donc également ce tour.

GitLab a une communauté très formidable, je dirais qu'elle est plus universelle et dynamique que celle de Bitbucket.

La communauté de développement de GitLab est complétée par de nombreux outils faciles à utiliser que les développeurs peuvent facilement utiliser pour trouver et partager du code entre eux.

Pour cette raison, je donnerai la victoire à GitLab dans ce tour.

Bitbucket vs GitLab : Plugins

Bitbucket propose de nombreux plugins utiles avec lesquels les développeurs peuvent travailler, ainsi que d'autres plugins natifs étendus. Un seul serveur GitLab peut gérer jusqu'à 25 000 utilisateurs, et c'est assez impressionnant.

Bien que Bitbucket propose une quantité décente de plugins, il ne se rapproche pas de GitLab.

Le gagnant ici est évident : GitLab remporte cette manche pour moi.

Lire aussi: Meilleures alternatives Docker

GitLab vs Bitbucket : plans tarifaires

Le prix n'est peut-être pas un problème pour les grandes entreprises, mais il l'est pour les petites entreprises qui ont un budget serré. Et bien que Bitbucket et GitLab proposent des plans gratuits, il existe quelques différences dans leurs offres.

Bitbucket a un plan "Petite équipe", ce qui permet à jusqu'à cinq membres de l'équipe de collaborer sur un nombre illimité de projets de développement de logiciels, et les référentiels ont une limite de 1 Go.

Vous recevrez une notification par e-mail lorsque vous atteignez cette limite, et votre équipe ne pourra pas pousser vers le référentiel tant que la taille du référentiel n'aura pas atteint 2 Go.

Sur le plan gratuit hébergé dans le cloud de GitLab, un nombre illimité d'utilisateurs peuvent collaborer sur autant de projets qu'ils le souhaitent, y compris des projets privés et publics. Pour que cela soit possible, ils peuvent utiliser la limite d'espace de 100 Go pour le référentiel.

Cela fait de GitLab un choix idéal pour une solution basée sur le cloud pour les projets privés.

L'édition communautaire est également une option décente pour les équipes qui souhaitent avoir un contrôle total sur leur base de code et disposer du budget nécessaire pour entretenir leurs serveurs, car il s'agit d'un plan auto-hébergé. Le principal inconvénient de ce plan est que vous ne trouverez pas certaines des fonctionnalités les plus avancées.

GitLab et Bitbucket proposent tous deux plusieurs forfaits payants qui répondent aux besoins des différentes équipes et tailles. Le forfait hébergé dans le cloud de Bitbucket commence à 3 $ par utilisateur et par mois, tandis que le forfait de base de GitLab commence à 4 $ par utilisateur et par mois.

N'oublions pas que les deux outils ont des plans auto-hébergés, mais la version auto-hébergée de GitLab offre des fonctionnalités plus avancées par rapport à la version hébergée dans le cloud de Bitbucket.

Je suis tenté d'appeler ce tour un tirage au sort, mais je vais le donner à GitLab car leur plan auto-hébergé a des fonctionnalités plus avancées.

Cela étant dit, je vous conseille d'examiner attentivement tous les plans de paiement disponibles sur GitLab et Bitbucket, afin de choisir celui qui vous convient le mieux.

Vous pouvez vous référer à la page de tarification de GitLab pour les dernières. Vous devriez également visiter la page de tarification de Bitbucket pour rester à jour avec leurs packages.

Explorer: Meilleures alternatives Gradle

GitLab vs Bitbucket : similitudes et différences

Bitbucket et GitLab présentent de nombreuses similitudes, notamment en termes de fonctions de base que vous attendez d'une solution de gestion de référentiel. Cependant, ils présentent également quelques différences, et nous examinerons les principales ci-dessous.

Similitudes

• Demandes de tirage
• Édition en ligne
• Suivi des problèmes
• Revue de code
• Authentification à deux facteurs
• Prise en charge des démarques
• API riche en fonctionnalités
• Dépôts fork/clone
• Page Web statique hébergée
• Intégrations tierces
• Gestion sophistiquée des autorisations

Différences

• Bitbucket propose des tests de compatibilité alors que GitLab ne le fait pas
• GitLab permet la refactorisation du code alors que Bitbucket ne le fait pas
• Bitbucket permet la gestion du déploiement alors que GitLab ne le fait pas
• Bitbucket propose le développement mobile alors que GitLab ne le fait pas
• Le débogage ne peut pas être effectué sur Bitbucket, mais il peut être effectué sur GitLab
• Le développement d'applications Web peut être fait sur Bitbucket mais il ne peut pas être fait dans GitLab
• Bitbucket permet la recherche sémantique alors que GitLab ne le fait pas
• GitLab est open source alors que Bitbucket ne l'est pas

Conclusion : quel est le meilleur, GitLab ou Bitbucket ?

Nous sommes donc arrivés à la fin de cet article de comparaison, et j'espère qu'il a été suffisamment informatif pour que vous puissiez faire le bon choix pour vous. Et bien que ces deux produits soient excellents, je suis obligé de choisir un gagnant.

Je devrais aller avec Bitbucket, et c'est pour un bon nombre de raisons.

Tout d'abord, Bitbucket est l'option la plus flexible, car elle offre une gamme plus large de systèmes de contrôle de version. Il possède également des intégrations Jira et Trello incomparables, ce qui facilite grandement le suivi des tâches.

N'oublions pas que Trello et Jira font partie de la société de logiciels Atlassian, la société mère de Bitbucket, donc l'intégration entre les trois n'est pas un problème.

Bitbucket a également un prix raisonnable, bien que certains puissent ne pas être d'accord en raison des nombreux plans tarifaires disponibles sur les deux solutions. Tout dépend de vos besoins spécifiques.

Le plan « Petite équipe » de Bitbucket permet à jusqu'à cinq membres de votre équipe de collaborer sur un nombre illimité de projets de développement de logiciels. Cela a du sens si vous dirigez une petite équipe.

Le prix peut être discutable entre les deux, mais la capacité de recherche sémantique de Bitbucket est indéniable. Et c'est un point clé pour moi, car GitLab n'a pas cela à offrir.

Enfin et surtout, je prendrai Bitbucket sur GitLab pour le simple fait qu'ils ne font pas partie de toutes les luttes de pouvoir de la Silicon Valley. Ils sont restés avec leur maison mère Atlassian depuis leur naissance en 2010, et ils semblent être les plus stables Solution.

Jusqu'à présent, rien n'indique qu'Atlassian envisage de vendre Bitbucket, vous pouvez donc être assuré que vous profiterez de la même solution de gestion de référentiel pour les années à venir sans compromis.

Merci d'avoir lu!